Hoy hemos tenido la
segunda reunión de la comisión negociadora del convenio colectivo, al menos eso
creíamos al principio….más abajo explicaremos porque.
La citada comisión la
comienza como previa el propio gerente, que comunica que su reciente
nombramiento ha llevado a la representación de la empresa a decidir cambios en
dicha representación, saliendo él de la misma (estaba como director de RR.HH.)
y sustituyéndolo la Jefa de Personal, sin menoscabo de incorporaciones de este
en futuras reuniones.
Para nosotros la noticia,
a nivel técnico de pura negociación, nos parece acertada teniendo en cuenta las
dificultades innatas de este gerente para asumir acuerdos en los que tenga que
ceder algo, pero lo que expondremos a continuación nos lleva a intuir otras
situaciones de segunda jugada.
Sin duda, esta situación
la podríamos tomar como se ha tomado la empresa una nueva propuesta de CCOO de
introducir un miembro más, algo que genera incertidumbres en la capacidad legal
en los cambios de los representantes para adquirir determinados acuerdos, dado
que quien tiene esa potestad no se encuentra en la mesa…no es el caso porque nuestra
predisposición es clara a la negociación y a la no inmovilidad, pero es un
bloqueo que solo depende de quien no asume las consecuencias de sus actos.
Como ustedes, a estas
alturas, ya intuiréis, la reunión de ha desarrollado en torno a este asunto….la
empresa, con buen criterio bajo nuestro punto de vista y basado en informes jurídicos
y jurisprudencias varias, nos indica que no le compete entrar en dirimir la proporcionalidad
de la representatividad de los trabajadores, entre otras cosas porque ya estábamos
nombrados y reconocidos en la constitución que con carácter previo se realizo de
la mesa.
Nosotros hemos propuesto
que, al objeto de avanzar en las negociaciones, continuemos con las mismas y
que aquella organización que entienda que la comisión negociadora no se ajusta
a derecho, legal o moral, realice de manera paralela las acciones legales que
entiendas oportunas, porque desde ASC,
independientemente de esa representatividad modificada o no, estamos en disposición
de asumir todos los acuerdos que emanen de la continuidad de esta proporción, incluso
en documento privado expedido al efecto si hace falta…todo ello para que la
empresa continuase con las negociaciones contando con las garantías necesarias
de que los acuerdos adquiriesen eficacia legal.
Lamentamos la posición de
los compañeros de CCOO que han entendido oportuno no asumir lo firmado y
acordado en su momento y que eso haya determinado un callejón sin salida para
la empresa, que, con buen criterio al objeto de no tomar partido por posicionamientos
sindicales, legales o morales, de una y otra parte, haya tenido que suspender
la comisión incluso llegando a asumir que esta ni siquiera se ha producido para
evitar romper la ecuanimidad…aunque sostengamos el argumento de que la escora
de un miembro a una u otra sección sindical no determinaran los acuerdos
mayoritarios.
Para documentar este
texto os pondremos el
enlace del acta de la constitución de la mesa de negociación en la que se
reconocen las legitimidades de las partes sin ningún género de dudas…en la que
se reconoce que se someten a lo establecido en el artículo 86 del Estatuto de
los Trabajadores referente a negociar como secciones sindicales…y en la que
queda claro que son los que son independientemente de los que pasase en las
elecciones….cuando lo acertado hubiese sido asumir el error, en términos de
estrategia negociadora, de adelantarse a
la denuncia y en ese acta haber dejado claro que queda sujeta a modificación según
el resultado de las urnas….pero eso no
es lo que firmaron y está claro que no se debe jugar, con maniobras de
este tipo, a garantizarse, con carácter previo el número de miembros en esta comisión,
para el caso de debacle electoral (como así, en términos de número de votos ha
sido) con maniobras de este tipo.
La demostración palpable
de que el juego de ganar y no perder, que utilizan los compañeros de CCOO, se
deja de manifiesto cuando intentan que la aportación de la decisión de un órgano
que es ajeno a la propia comisión negociadora, como es el Comité de Empresa, y
que lo es precisamente porque ellos denunciaron y apelaron a la interpretación
del artículo 89 del E.T. en la línea de negociar ajenos a ese marco, se utilice
como argumento para que la empresa asuma el cambio planteado por los compañeros…algo
que la empresa, con buen criterio jurídico, ha manifestado irrelevante al
efecto, lo que refuerza aún más si cabe nuestras tesis.
Asumir las consecuencias
de los actos es lo que determina la coherencia de las organizaciones. En este
caso y como ya advertimos en su día, asistimos a una muestra de pataleo de la
otra parte precisamente por no asumir lo erróneo, estratégicamente hablando, una
denuncia de convenio…es más, en vez de apelar a que este tipo de interpretación
la realice la empresa o la asumamos inquisitivamente el resto, lo lógico es
que, si como dicen, les asiste la razón jurídica, interpongan la
correspondiente reclamación en ese ámbito…eso en vez de intentar hacer ver que
por culpa de ASC se paralizan
las reuniones, las negociaciones o que no asumimos los resultados electorales…que
es licito, pero que tiene el recorrido que tiene.
Finalizamos con el análisis
practico de esta situación..
1º.- ¿Creéis que la
empresa se la va a jugar con unos o con otros si como ha demostrado mantiene,
de momento, una posición aséptica?
2º.- ¿Creéis que un
delegado arriba o abajo, para un lado o para otro determinara la firma del convenio
si como es normal se realizara un referéndum?
3º.- ¿Creéis de verdad
que con presión mediática sesgada y malintencionada pueden obligar a ASC a renunciar a lo firmado?
Si las tres respuestas la
contestáis en negativo, habéis entendido perfectamente lo que hay….si por el
contrario es negativa os hacemos otras preguntas:
1º.- ¿Creéis que con un
nuevo gerente y con el PSOE en el gobierno van a caer de nuevo en las políticas
de antaño, cayendo con ello en la inutilidad al no lograr el consenso que logro
el PP?
2º.- ¿Creéis que están
buscando un convenio excluyendo a alguna organización y sin referéndum?
3º.- ¿Creéis que una organización
con los procesos legales abiertos por procedimientos moralmente poco
recomendables, puede dar lecciones a ASC
hasta el punto que la haga claudicar?
No cabe duda de que, a
poco que estemos avispados y nos documentemos hay demasiado lado oscuro…pero
como nuestra línea estratégica no pasa por la confrontación extrema con otras
organizaciones sindicales, nos limitamos a informaros y que el tiempo quite o
de razones, sin culpabilizar a nadie por ello, algo que deberían haberse
pensado cuando asumieron, POR ESCRITO Y
CON SUS FIRMAS, la composición de la mesa, por ello y si tenemos que
calificar esta situación la haremos con el termino INCOHERENCIA, nada más.
Sin duda que lo hagamos público,
más allá de grupúsculos privados, es la prueba de que no tenemos nada que
ocultar, algo que contrasta con otras publicaciones de alcance más limitado,
sin que por ello dejen de ser respetables.
PD: Extraño si es que el miembro asesor de CCOO proponga que no se considere las reunión como de la mesa negociadora y por lo tanto no se recoja acta de lo ocurrido...la empresa lo asume y por nuestra parte dejamos claro que para nosotros si es una reunión de la mesa negociadora...independientemente de que entendamos que la empresa lo haga para no entrar en la encerrona de otros de obligarla a tomar partido.
PD: Extraño si es que el miembro asesor de CCOO proponga que no se considere las reunión como de la mesa negociadora y por lo tanto no se recoja acta de lo ocurrido...la empresa lo asume y por nuestra parte dejamos claro que para nosotros si es una reunión de la mesa negociadora...independientemente de que entendamos que la empresa lo haga para no entrar en la encerrona de otros de obligarla a tomar partido.
